Alles zu Star Trek 4 (Kelvin Timeline)!

[pgru]

Ich habe die Filme gemocht, weil sie perfekt fürs Kino waren. Aber das man eine neue Zeitlinie eröffnet hat, war einfach doof. Und der Grund dafür (Supernova) einfach lachhaft. Kein Stern explodiert einfach so als Supernova von heute auf morgen. Das war unwissenschaftlicher Unsinn.

[kevin]

Jaaa die Supernova. Ein plötzlicher wumms und alle sind geschockt
Immerhin stellen sie dies in den Büchern und Comics zurecht infrage.

Dass eine neue Zeitlinie geschaffen wurde, gefiel mir dabei am besten. Man konnte bereits bekannte Gesichter oder Geschehnisse, anders verlaufen lassen und überraschen. Aus meiner Sicht hat das wunderbar funktioniert. Aber ist nunmal Geschmacksache.

[pgru]

Vom Grundsatz finde ich es auch gut, aber nach gefühlten 1-Mio Zeitreisen hätte es viel früher so eine neue Zeit-Linie geben sollen. Wieso gerade an dem Punkt? Und wieso ist niemand aus der Zukunft gekommen, diese zu korrigieren, zumal in Voyager mit dem Zeitschiff "Relativity"so etwas etabliert wurde. Und für die war das ja alles in der Vergangenheit. Rückwirkende Sternenexplosionen sind noch bescheuerter als diese "auf einmal explodiert eine Sonne-Geschichte".

[kevin]

Da gebe ich dir recht. Man hätte das ganze mit der originalen Zeitlinie besser verzahnen sollen und die Zeitlinien vielleicht wirklich irgendwann wieder "bereinigen" können.

[pgru]

Was schade ist, dass nun wieder kein neuer Film kommt. So gesehen haben die JJ-Abrams-Filme Star Trek wiederbelebt, aber nur für ein paar Filme. Operation gelungen, Patient doch gestorben.

Der Witz ist wohl, dass die teuren Effekte die Filme so teuer machen (und die Gagenvorstellungen der Schauspieler). Die bombastischen Effekte sind aber genau die, welche ein Grossteil der Fans (da schliesse ich mich ein) im Grunde gar nicht benötigen, wenn die Geschichte dahinter mehr Substanz hätte. Star Trek II war günstig(er) gemacht und doch einer der besten Star Trek Filme. Da waren aber auch noch gute Autoren und Filmemacher am Werk - Fachkräftemangel lässt wohl grüssen. Oder noch anders gesagt: Es gibt zu viele Blender in Hollywood.

[kevin]

Genau das ist das Problem. Für die meisten Fans genügt wohl auch ein eher kleiner Film. Wenige Actionszenen, wenige Effekte, dafür eine gute Handlung. Nur glaube ich, dass der Film dann ein flop wird, da es von uns Fans zu wenige gibt, und die hälfte der Fans sowieso von anfang an alles was neu ist verteufelt und Boykottiert.
Was das angeht, hat es Star Trek nicht leicht.

[pgru]

Vielleicht ist Star Trek wirklich perfekt für einen Streaming-Dienst. Wäre ich Paramount, würde ich auf Streaming-Filme setzen. Crossover zwischen den Serien, da ist sicher was mit einer Zeit-Anomalie möglich. Oder als Trickfilm ähm sorry. animiert. Star Trek Universe - oder so was in der Art.

[kevin]

Schon in meiner Jugend hoffte ich auf kleinere TV-Filme. Bsp. könnten wir einen Techniker im Archer-Raumdock begleiten und im Hintergrund flitzt die Discovery durchs Bild. Oder von mir aus können es auch Short Treks sein. Sowas kann jetzt im Streaming Zeitalter noch viel besser funktionieren. Sie müssen die Chance die sie jetzt haben, einfach nutzen.
Dann ist es für mich auch OK, wenn Star Trek nicht mehr im Kino zu sehen ist.

[pgru]

Hast du die Andeutungen der TNG-Leute gesehen von wegen TNG-Film?

[kevin]

Hast du die Andeutungen der TNG-Leute gesehen von wegen TNG-Film?

Ich glaube das ist mir entgangen. Aber ganz ehrlich, ich weiss nicht, ob ich noch einen Film mit der TNG-Crew sehen möchte. Sollte Picard Staffel 3 nicht ein perfekter Abschluss für TNG sein? Oder wollen die danach wirklich nochmals ins Kino? Wenn ja, muss die Story aber wirklich verdammt gut sein und auf Action sollte weitestgehend verzichtet werden.
So wie das Kino aktuell ist, kann ich mir das einfach nicht vorstellen.